1 Μαρ 2012

Κύριε Ντάουνερ, go home



 Κύριε Ντάουνερ, go home

Το video (διάρκειας 45 περίπου λεπτών), διαπραγματεύεται το ζήτημα που δημιουργήθηκε με τον Ειδικό Σύμβουλο του ΓΓ.των ΗΕ. για το κυπριακό Αλεξάντερ Ντάουνερ, κατά τη διάρκεια της συνάντησης κορυφής στο Green Tree τον περασμένο Γενάρη. Ως γνωστόν ο Αυστραλός διπλωμάτης σε μια αποστροφή του για την Προεδρία του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης το β΄εξάμηνο του 2012, μίλησε για «Προεδρία των Ελληνοκυπρίων», αντί του σωστού όρου «Προεδρία της Κυπριακής Δημοκρατίας».  Το ολίσθημα (;) αυτό θα αποτελέσει για το σύνολο του πολιτικού κόσμου της Κύπρου «αιτία πολέμου». Με πρώτο τον Προεδρεύοντα της Δημοκρατίας, Πρόεδρο της Βουλής Γιαννάκη Ομήρου, σε συγχορδία με τα πολιτικά κόμματα, θα αναληφθεί μια εκστρατεία όχι απλώς για επανόρθωση των δηλώσεων και κατάθεσης συγγνώμης, αλλά για απαίτηση αντικατάστασης του από τον ΟΗΕ.
Οι ενέργειες που θα ακολουθήσουν θα σηματοδοτήσουν για ακόμη μια φορά την κακοδαιμονία του κυπριακού, αφού σε μια κρίσιμη καμπή του, χωρίς ιδιαίτερη πρόκληση, το πολιτικό προσωπικό της πατρίδας μας θα έρθει σε μετωπική αντιπαράθεση με τον ΟΗΕ και τον Γενικό του Γραμματέα.
Θα μπορούσε κάποιος να θεωρήσει ευτύχημα που το «ψήφισμα καταδίκης» του Ντάουνερ από την Κυπριακή Βουλή (έκτακτη συνεδρία ολομέλειας 2/2/2012), περιορίστηκε στην ομόφωνη επίκριση της συμπεριφοράς του και όχι στην απαίτηση αποπομπής του, όπως μετά μανίας ζητούσε το απορριπτικό μέτωπο της αντιπολίτευσης.

Από τα πέντε κείμενα της ανάρτησης τα δύο πρώτα αποτελούν αναλυτικά ρεπορτάζ δυο αντίθετων ιδεολογικά κυπριακών εφημερίδων. Η εφημερίδα ΧΑΡΑΥΓΗ σχολιάζοντας τα τεκταινόμενα στη Βουλή παραθέτει την άποψη του ΑΚΕΛ και κατ’ επέκταση της κυβέρνησης. Η Σημερινή από την άλλη, σε μια εκτεταμένη αναφορά της, βλέπει το ζήτημα από τη σκοπιά της αντιπολίτευσης, κλίνοντας προς τη θέση που υποστήριξαν τα μικρά κόμματα. Στο ρεπορτάζ της εφημερίδας περιλαμβάνεται επίσης ολόκληρο το κείμενο του «Ψηφίσματος» καθώς και μια επιλογή από ατάκες συγκεκριμένων  Βουλευτών  που ακούστηκαν κατά τη συνεδρίαση.
Τρία κείμενα κριτικής κλείνουν το αφιέρωμα μας στο πολιτικό αυτό γεγονός.
  1. Του κοινωνιολόγου Αντρέα Παναγιώτου με τίτλο: «Ο Ντάουνερ και οι ανταρσίες στη βουλή σαν ενδείξεις προοπτικών». Δημοσιευτηκε  στο πρόσφατα εκδιδόμενο πολιτικό δελτίο «Δεύτερη Ανάγνωση».
  2. Του Blogger Στροβολιώτη με τίτλο « Υπερασπιζόμενος τον Αλέξανδρο Ντάουνερ». Αναρτήθηκε στο ομώνυμο blog στις 25/1/2012
  3. Του αρθρογράφου της «κυπριακής Καθημερινής» Ιανού με τίτλο: «Ο Ντάουνερ, το περιφερόμενό μας τσίρκο και η τουρκική διπλωματία».
 Καλή τηλεθέαση και ανάγνωση
Α.Κ.

--------------------------------------------------------

Ομόφωνες επικρίσεις Βουλής κατά Αλεξάντερ Ντάουνερ

Ισχυρό πολιτικό μήνυμα έστειλε χθες ομόφωνα η Βουλή προς τη Γενική Γραμματεία του ΟΗΕ ότι ο ειδικός σύμβουλος του Γ.Γ. του ΟΗΕ στο Κυπριακό κ. Αλεξάντερ Ντάουνερ,  έχει χάσει την αξιοπιστία του, αφού δεν ενεργεί σύμφωνα με τα ψηφίσματα και τις αποφάσεις των Ηνωμένων Εθνών. Το  ψήφισμα εγκρίθηκε μετά από σύντομη συζήτηση ενώπιον της Ολομέλειας της Βουλής με τρίλεπτες παρεμβάσεις των εκπροσώπων όλων των κοινοβουλευτικών κομμάτων. Η Βουλή «θεωρεί ετεροβαρείς και επιζήμιες τις δηλώσεις και ενέργειες του κ. Ντάουνερ, οι οποίες εκφεύγουν των αρχών του ΟΗΕ, εκθέτουν τον ίδιο τον Γενικό Γραμματέα και δυσχεραίνουν τη διαδικασία επίλυσης του Κυπριακού». Τονίζεται ακόμη ότι «επείγει η αποκατάσταση της αντικειμενικότητας και αξιοπιστίας του θεσμού του Ειδικού Συμβούλου, κάτι που αποτελεί», όπως αναφέρει το ψήφισμα, «ευθύνη του Γενικού Γραμματέα του ΟΗΕ».
Στο μεταξύ, είχε προηγηθεί έντονο κοινοβουλευτικό παρασκήνιο για την τελική διαμόρφωση του κειμένου του ψηφίσματος. Ενώ αρχικά στη σύσκεψη των αρχηγών και εκπροσώπων των κομμάτων και με πρωτοβουλία του προέδρου της Βουλής κ. Γ. Ομήρου είχε διαμορφωθεί και συμφωνηθεί το τελικό κείμενο, στη συνέχεια υπήρξε διαφοροποίηση από την κοινοβουλευτική ομάδα του ΔΗΚΟ, η οποία μαζί με τον βουλευτή των Οικολόγων κ. Γ. Περδίκη κατέθεσαν ενώπιον της Ολομέλειας της Βουλής προφορική τροπολογία, με την οποία ζητούσαν  την αποπομπή του κ. Ντάουνερ από τη θέση του Ειδικού Συμβούλου. Η προφορική τροπολογία του ΔΗΚΟ τέθηκε σε ψηφοφορία και συγκέντρωσε 16 ψήφους και εναντίον 22. Υπέρ της τροπολογίας ψήφισαν τα κόμματα ΔΗΚΟ, ΕΔΕΚ και οι βουλευτές  Ζ. Κουλίας και Γ. Περδίκης, όπως και οι τρεις βουλευτές του ΔΗΣΥ Σ. Σαμψών, Ευθύμιος Δίπλαρος και Μ. Μαυρίδης. Υπήρξαν 12 αποχές από τους μισούς σχεδόν βουλευτές του ΔΗΣΥ και την βουλευτίνα του ΔΗΚΟ Αθηνά Κυριακίδου. Εναντίον τάχθηκαν οι 17 παρόντες βουλευτές του ΑΚΕΛ, καθώς και πέντε βουλευτές του ΔΗΣΥ Τ. Μητσόπουλος, Χρ. Στυλιανίδης, Χάρης Γεωργιάδης, Ν. Τορναρίτης και Α. Μιχαηλίδης. Τελικά, αφού δεν πέρασε η τροπολογία του ΔΗΚΟ, όπως δεν πέρασε και η τροπολογία του βουλευτή του ΔΗΣΥ κ Σ. Σαμψών για αντικατάσταση της λέξης «θεωρεί» με τη λέξη «καταγγέλλει» στο κείμενο, η Βουλή προχώρησε και ψήφισε ομόφωνα το αρχικό κείμενο,  όπως αρχικά είχε συμφωνηθεί στη σύσκεψη των αρχηγών ή εκπροσώπων των κομμάτων με τον πρόεδρο της Βουλής.
Στ. Ευαγόρου: Ενοχλεί η απαράδεκτη συμπεριφορά Ντάουνερ και να ενημερωθεί ο Γ.Γ. του ΟΗΕ
Ο αναπληρωτής κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΑΚΕΛ Στ. Ευαγόρου τόνισε από το βήμα της Βουλής ότι αρκετές ενέργειες, όπως και η συμπεριφορά του κ. Ντάουνερ ήταν εκτός των όρων εντολής που έλαβε από τα Ηνωμένα Εθνη ως ειδικός Σύμβουλος στο Κυπριακό. Το ΑΚΕΛ, τόνισε ο Στ. Ευαγόρου, κρίνει απαράδεκτες και καταδικαστέες τις πρόσφατες αναφορές του κ. Ντάουνερ σε ανάληψη της Προεδρίας της Ευρωπαϊκής Ενωσης από «τους Ελληνοκύπριους». Ο κ. Ντάουνερ θα πρέπει να συνειδητοποιήσει ότι στην Κύπρο  βρίσκεται ως εκπρόσωπος των Ηνωμένων Εθνών και έχει την υποχρέωση να συμμορφώνεται με τις αρχές που υιοθέτησε για το κυπριακό πρόβλημα ο Οργανισμός τον οποίο υπηρετεί.   Σε ό,τι αφορά την απαίτηση για εδώ και τώρα ανάκληση του κ. Ντάουνερ, το ΑΚΕΛ, είπε ο Στ. Ευαγόρου, εκφράζει τη διαφωνία του και διερωτήθηκε αν είναι  ορθό να ανοίξουμε μέτωπο με τα Ηνωμένα Εθνη σε μια τόσο κρίσιμη φάση του κυπριακού προβλήματος και την ώρα που αγωνιζόμαστε για να διατηρηθεί ανοικτή η προοπτική επίλυσης του Κυπριακού και για να μη φορτωθούμε την ευθύνη τυχόν αδιεξόδου. Το πρόβλημα, τόνισε ο εκπρόσωπος Τύπου του ΑΚΕΛ, δεν εξαντλείται σε πρόσωπα, αλλά σε πολιτικές θέσεις, τις οποίες σε καμία περίπτωση δεν μπορεί και δεν πρέπει να εκφράζει ούτε ο κ. Ντάουνερ, ούτε οποιοσδήποτε άλλος εκπροσωπεί τα Ηνωμένα Εθνη. Συνεπώς, θα πρέπει να γίνει σαφές προς πάσα κατεύθυνση ότι η απαράδεκτη συμπεριφορά του κ. Ντάουνερ μάς ενοχλεί και θα πρέπει γι΄ αυτήν να ενημερωθεί ο ίδιος ο Γενικός Γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών.  Σε μια τέτοια κρίσιμη για το Κυπριακό φάση, όμως, δεν θεωρούμε ότι θα μας εξυπηρετήσει σε οτιδήποτε η απαίτηση για ανάκληση του κ. Ντάουνερ. 
Ο Στ. Ευαγόρου χαιρέτισε τέλος τη θέση της πλειοψηφίας των μελών του Σ.Α. οι οποίοι στηρίζουν την Κυπριακή Δημοκρατία, τονίζοντας ότι οι απαράδεκτες θέσεις, από όποιον κι αν προέρχονται θα πρέπει να προσκρούουν στην ομόθυμη στάση της ελληνοκυπριακής πλευράς και όχι να βρίσκουν έδαφος για να αναπτυχθούν μέσα σε ένα πολυδιασπασμένο εσωτερικό μέτωπο.
Τ. Μητσόπουλος: Aγονη και καταστροφική  η αντιπαλότητα με το διεθνή οργανισμό 
Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΔΗΣΥ κ. Τάσος Μητσόπουλος ανέφερε ότι είναι ομόθυμη και ομόγνωμη η καταδίκη των πρόσφατων απαράδεκτων και προκλητικών δηλώσεων του κ. Αλ. Ντάουνερ. Εχει πληγεί, είπε, η αξιοπιστία και η αμεροληψία του κ. Ντάουνερ, ο οποίος δεν μπορεί να ανταποκριθεί σωστά στα καθήκοντά του ως ειδικού συμβούλου του Γ.Γ. του ΟΗΕ. Ο Τάσος Μητσόπουλος, πρόσθεσε επίσης, ότι δεν πρέπει να μας διακατέχει ο μικρομεγαλισμός και να ζητούμε την ανάκληση του συμβούλου του Γ.Γ. του ΟΗΕ ή να νομίζουμε ότι μπορούμε να καθορίσουμε ποιοι θα είναι οι σύμβουλοι του Γ.Γ. του ΟΗΕ. Είναι, είπε, άγονη και καταστροφική η αντιπαλότητα με το διεθνή οργανισμό, προσθέτοντας ότι θα πρέπει να αναληφθεί διεθνή εκστρατεία για να δημιουργήσουμε ένα πλέγμα συμμαχιών.
Αποπομπή του Ντάουνερ ζήτησαν Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Συλλούρης, Γ. Βαρνάβας, Γ.  Περδίκης και Ζ. Κουλίας
Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΔΗΚΟ κ. Φύτος Κωνσταντίνου ανέφερε ότι ο κ. Ντάουνερ απώλεσε κάθε ίχνος αξιοπιστίας και αντιστρατεύεται τις αρχές του ΟΗΕ. Είναι, είπε, επιβεβλημένη η αποπομπή του.
Ο βουλευτής της ΕΔΕΚ κ. Γ. Βαρνάβας ανέφερε ότι ο κ. Ντάουνερ δεν μπορεί να τυγχάνει της εμπιστοσύνης της δικής μας πλευράς, αφού επανειλημμένα παραβιάζει τα ψηφίσματα του ΟΗΕ. Η ΕΔΕΚ, είπε, εισηγείται και ζητά την απομάκρυνσή του από τη θέση του ειδικού συμβούλου για το Κυπριακό.
Ο πρόεδρος του ΕΥΡΩΚΟ Δ. Συλλούρης ανέφερε ότι ο κ. Ντάουνερ προβαίνει σε παρασκηνιακές διαβουλεύσεις και διαχωρίζει τους πολιτικούς ηγέτες σε εκείνους  που θέλουν λύση ή όχι και αυτός ο διαχωρισμός, είπε, εξυπηρετεί την Τουρκία. Τους διπλωμάτες, κατέληξε ο κ. Συλλούρης, όπως είναι ο κ. Ντάουνερ θα πρέπει να τους συμπεριφερόμαστε ως εχθρούς της Κύπρου. Ο βουλευτής των Οικολόγων κ.  Γ. Περδίκης ανέφερε ότι ο κ. Ντάουνερ εκτελεί διατεταγμένη υπηρεσία εκείνων των κύκλων του ΟΗΕ που βρίσκονται σε πλήρη ταύτιση με τις θέσεις της Τουρκίας και προσπαθούν να μας επιβάλλουν μια άδικη και μη βιώσιμη λύση. Ανέφερε επίσης ότι είναι ανίκανος και επικίνδυνος για την Κύπρο και θα πρέπει ο Γ.Γ. του ΟΗΕ να τον αποπέμψει.
Ο βουλευτής Αμμοχώστου Ζ. Κουλίας δήλωσε ότι ο κ. Ντάουνερ ενεργεί ως πρέσβης των Τούρκων,υποστηρίζοντας ότι πολλοί  Κύπριοι πολιτικοί συναγελάζονται μαζί του και του δίνουν πληροφορίες.
  
Νεόφυτος Νεοφύτου
Εφημερίδα ΧΑΡΑΥΓΗ 3/2/2012

------------------------------------------------------
 
Μήνυμα Βουλής στον Μπαν Κι Μουν

Η διαφοροποίηση της Αθηνάς Κυριακίδου προκαλεί νέους μπελάδες στο ΔΗΚΟ
Ψήφισμα, το οποίο θα διαβιβαστεί στη Γραμματεία του ΟΗΕ, υιοθέτησε χθες ομόφωνα η Βουλή, ζητώντας την αποκατάσταση της αξιοπιστίας του θεσμού του Ειδικού Συμβούλου

Ομόφωνα υιοθέτησε χθες η Βουλή ψήφισμα σε σχέση με την προκλητική και επικίνδυνη δράση του Ειδικού Συμβούλου του Γ.Γ., Αλεξάντερ Ντάουνερ, σημειώνοντας σειρά προβληματικών ενεργειών του και χαρακτηρίζοντας «ετεροβαρείς και επιζήμιες» τις δηλώσεις του. Το ψήφισμα, το οποίο δεν ζητά άμεσα την αποπομπή του εντολοδόχου των Αμερικανοβρετανών, καταγγέλλει, επίσης, την τουρκική στάση και ζητά την άμεση αποκατάσταση της αντικειμενικότητας και της αξιοπιστίας του θεσμού, τον οποίον ο Ντάουνερ εκπροσωπεί.

Της διαδικασίας προηγήθηκε ολιγόλεπτη τοποθέτηση από κάθε κόμμα. Με ιδιαίτερα κατηγορηματικό ύφος τοποθετήθηκαν οι πρώτοι τρεις ομιλητές, ο βουλευτής Αμμοχώστου Ζαχαρίας Κουλίας, ο βουλευτής του Κινήματος Οικολόγων Γιώργος Περδίκης και ο Πρόεδρος του ΕΥΡΩΚΟ Δημήτρης Συλλούρης, ενώ αρκετά αυστηρές ήταν οι ομιλίες των Γιώργου Βαρνάβα, εκ μέρους της ΕΔΕΚ και Φύτου Κωνσταντίνου, εκ μέρους του ΔΗΚΟ. Προφανής ήταν η διαφοροποίηση των εκπροσώπων των δύο μεγάλων κομμάτων, αφού Σταύρος Ευαγόρου (ΑΚΕΛ) και Τάσος Μητσόπουλος (ΔΗΣΥ) τήρησαν εμφανώς πιο ήπια στάση, αν και παρουσιάστηκαν ενοχλημένοι από τη δράση του Αλεξάντερ Ντάουνερ. Παρά το γεγονός πως το ψήφισμα υιοθετήθηκε ομόφωνα, εσωκομματικές διαφωνίες έκαναν την εμφάνισή τους κατά τη διάρκεια της ψήφισης των τροπολογιών και καμία δεν υιοθετήθηκε τελικά.

Εξέφυγε του ρόλου του

Κοινή διαπίστωση των κομμάτων είναι ότι ο Αλεξάντερ Ντάουνερ έχει εκφύγει από τους όρους εντολής του και συμπεριφέρεται κατά τρόπον που συνιστά υπόσκαψη της κρατικής οντότητας της Κυπριακής Δημοκρατίας. Τα κόμματα θεωρούν ότι φυσιολογικά το ζήτημα οδηγήθηκε ενώπιον της Βουλής, διότι η στάση του Ντάουνερ έναντι της Κυπριακής Δημοκρατίας και της ελληνικής πλευράς συνεχώς χειροτερεύει και γίνεται όλο και πιο προκλητική. Έκαναν λόγο για προκλητικές δηλώσεις και ενέργειες, συσσωρευμένες παραβιάσεις των περί Κύπρου ψηφισμάτων, πλήρη απώλεια αντικειμενικότητας και αμεροληψίας και συνεχείς κινήσεις που επιβεβαιώνουν ότι δεν πρόκειται για λάθη αλλά για καλά προετοιμασμένες ενέργειες. Τα κόμματα μίλησαν, επίσης, για απαράδεκτη στάση από πλευράς του Ειδικού Συμβούλου, καταδικαστέες αναφορές και ανάγκη συμμόρφωσης του Ντάουνερ με τις αρχές του Οργανισμού που εκπροσωπεί. ΔΗΣΥ και ΑΚΕΛ θεώρησαν λανθασμένο να ανοίξουμε μέτωπο ή να έρθουμε σε σύγκρουση με τα Η.Ε., ενώ οι υπόλοιποι ομιλητές αξίωναν, άμεσα ή έμμεσα, την αποπομπή του.

Το πλήρες κείμενο του ψηφίσματος

Η Βουλή των Αντιπροσώπων της Κυπριακής Δημοκρατίας,
Ενεργώντας υπό το φως των αποτελεσμάτων της 2ης Συνάντησης στο Green Tree της Νέας Υόρκης, από 22 ως 24 Ιανουαρίου 2012, μεταξύ του Γ.Γ. του ΟΗΕ και των ηγετών των δύο κοινοτήτων, η οποία επιβεβαίωσε τη μη επίτευξη συγκλίσεων επί των ουσιαστικών πτυχών του κυπριακού προβλήματος,
Σημειώνοντας ότι η έλλειψη ουσιαστικής προόδου στις απ’ ευθείας συνομιλίες οφείλεται στην αδιάλλακτη στάση της τουρκικής πλευράς,

Παρακολουθώντας με ανησυχία τις τουρκικές και άλλες μεθοδεύσεις για κλείσιμο του κυπριακού προβλήματος, διά της επιβολής ασφυκτικών χρονοδιαγραμμάτων, μέσω διασύνδεσής του με την Κυπριακή Προεδρία της Ε.Ε.,

Θεωρώντας απαράδεκτες τις επί τούτου δηλώσεις του Ειδικού Συμβούλου του Γ.Γ. του ΟΗΕ περί ανάληψης από «τους Ελληνοκυπρίους» της Προεδρίας της Ε.Ε. και περί της βαριάς ευθύνης της Προεδρίας για «τους Ελληνοκυπρίους», οπόταν και θα πρέπει, κατά τον Ειδικό Σύμβουλο, να επιδιωχθεί η ολοκλήρωση της διαδικασίας πριν από την ανάληψη της Προεδρίας,

Θεωρώντας, επίσης, ότι οι δηλώσεις αυτές του Ειδικού Συμβούλου συνιστούν υπόσκαψη της κρατικής οντότητας της Κυπριακής Δημοκρατίας,
Επισημαίνοντας ότι οι συγκεκριμένες δηλώσεις προστίθενται σε σωρεία μη αντικειμενικών, μεροληπτικών και επικίνδυνα παρεμβατικών δηλώσεων και ενεργειών του Ειδικού Συμβούλου του Γ.Γ., οι οποίες εκφεύγουν σαφώς των όρων εντολής του, να βοηθά τα μέρη στη διεξαγωγή πλήρων διαπραγματεύσεων, με στόχο την επίτευξη συνολικής λύσης στο κυπριακό πρόβλημα,

Ψηφίζει τα ακόλουθα:

1.         Επαναβεβαιώνει την προσήλωσή της στην επίτευξη λύσης στο κυπριακό πρόβλημα, στη βάση του διεθνούς και του ευρωπαϊκού δικαίου και ιδιαίτερα των περί Κύπρου ψηφισμάτων του ΟΗΕ, τονίζοντας ότι εχέγγυο μιας διαρκούς και λειτουργικής λύσης είναι αυτή να αποτελεί προϊόν συμφωνίας μεταξύ των μερών, μέσα από ελεύθερες διαπραγματεύσεις, χωρίς ασφυκτικά χρονοδιαγράμματα και επιδιαιτησίες.

2.         Καταγγέλλει τις τουρκικές απειλές περί «σχεδίου β’» για δύο ανεξάρτητα κράτη στην Κύπρο και περί παγώματος των σχέσεων Ε.Ε.-Τουρκίας, στη διάρκεια της άσκησης από την Κυπριακή Δημοκρατία της Προεδρίας της Ένωσης, ως μοχλό πίεσης για την επιβολή χρονοδιαγραμμάτων και τη σύγκληση «πολυμερούς» διάσκεψης, χωρίς να έχουν εκπληρωθεί οι αναγκαίες προϋποθέσεις, που το ίδιο το Σ.Α. καθόρισε με σχετικό ψήφισμα.

3.         Θεωρεί ότι οι ετεροβαρείς και επιζήμιες δηλώσεις και ενέργειες του Ειδικού Συμβούλου του Γ.Γ. εκφεύγουν των προνοιών του Καταστατικού Χάρτη και των περί Κύπρου ψηφισμάτων των Η.Ε. και, ως εκ τούτου, του αποστερούν την έξωθεν καλή μαρτυρία και εκθέτουν τον ίδιο τον Γ.Γ. του ΟΗΕ, αλλά κυρίως δυσχεραίνουν και παρακωλύουν την όλη διαδικασία των συνομιλιών για την επίλυση του Κυπριακού.

4.         Φρονεί ότι επείγει η αποκατάσταση της αντικειμενικότητας και αξιοπιστίας του θεσμού του Ειδικού Συμβούλου και αυτό αποτελεί ευθύνη του Γ.Γ. των Η.Ε.

5.         Αποφασίζει να διαβιβάσει το παρόν Ψήφισμα στον Γ.Γ. του ΟΗΕ.

 Oι ατάκες των ομιλιών

Ανάμεσα στις ατάκες που ξεχώρισαν κατά τις ομιλίες είναι και οι ακόλουθες:
·           «Ο Ντάουνερ λειτουργεί ως προέκταση της κατοχής και πρέσβης των Τούρκων». (Ζαχαρίας Κουλίας)
·           «Κάποιοι συναγελάζονται μαζί του». (Ζαχαρίας Κουλίας)
·           «Κύριε Ντάουνερ, go home. Πήγαινε σπίτι σου με τα καγκουρό». (Γιώργος Περδίκης)
·           «Κάποιοι μάς έκαναν παρατήρηση, πώς μιλούμε σε διπλωμάτες. Στους διπλωμάτες σαν τον Ντάουνερ, τους μιλούμε σαν εχθρούς της Κύπρου». (Δημήτρης Συλλούρης)
·           «Τα Ηνωμένα Έθνη έχουν αποτύχει στο Κυπριακό». (Φύτος Κωνσταντίνου)
·           «Θα πρέπει να κατανοήσει ότι στην Κύπρο δεν κλήθηκε για να αναπτύξει πολιτική δράση». (Σταύρος Ευαγόρου)

Ο Κουλίας «ψήφισε» ΔΗΚΟ και η Αθηνά ψήφισε… κάτι άλλο

ΚΑΤΑΨΗΦΙΣΤΗΚΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΕΣ ΠΟΥ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΑΝ ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΡΟΣΧΕΔΙΟΥ

Αρνητική ήταν η έκβαση και των δύο τροπολογιών που κατατέθηκαν, αφού αμφότερες απορρίφθηκαν από την πλειοψηφία της Ολομέλειας. Η τροπολογία που κατέθεσε ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΔΗΚΟ Φύτος Κωνσταντίνου (εκ μέρους του κόμματός του και του Κινήματος Οικολόγων) αφορούσε προσθήκη στο σημείο 4, έτσι ώστε να αναφέρεται «Φρονεί ότι επείγει η αποκατάσταση της αντικειμενικότητας και αξιοπιστίας του θεσμού του Ειδικού Συμβούλου και αυτό αποτελεί ευθύνη του Γ.Γ. των Η.Ε., τον οποίο δεν δύναται πλέον να εκπροσωπεί το συγκεκριμένο πρόσωπο». Υπέρ τάχθηκαν 21 βουλευτές, εναντίον 16 και οι υπόλοιποι 12 τήρησαν αποχή.

Αξιοσημείωτο θεωρείται το γεγονός πως το μέλος της κοινοβουλευτικής ομάδας του ΔΗΚΟ Αθηνά Κυριακίδου διαφώνησε και τήρησε αποχή, στη βάση της πεποίθησής της ότι θα πρέπει αυτού του είδους τα ζητήματα να τυγχάνουν πιο λεπτού χειρισμού. Ο κ. Κωνσταντίνου διευκρίνισε ότι η εν λόγω τοποθέτηση αποτελεί προσωπική θέση της κ. Κυριακίδου.
Σύμφωνα με πληροφορίες, η στάση της βουλευτού του ΔΗΚΟ προκάλεσε μεγάλο προβληματισμό στο κόμμα, αφού επρόκειτο για κάτι που το ΔΗΚΟ θεωρούσε μείζον πολιτικό ζήτημα και η ίδια επέλεξε να διαχωρίσει τη θέση της. Μάλιστα, δεν αποκλείεται, μέσα στα επόμενα εικοσιτετράωρα, κάποια στελέχη να ζητήσουν μέχρι και την αποβολή της από την Κοινοβουλευτική Ομάδα, κατά το πρότυπο Κουλία.

Η κίνησή της, ήδη χαρακτηρίστηκε από στελέχη «σοβαρό ατόπημα» και κάποιοι ακονίζουν τα μαχαίρια τους, στη λογική ότι δεν πρέπει το κόμμα να τηρεί δύο μέτρα και δύο σταθμά. Πιο συγκεκριμένα, μερίδα της ηγεσίας του κόμματος υποστηρίζει πως δεν είναι δυνατόν ο Γιώργος Κολοκασίδης να κηρύχθηκε έκπτωτος, επειδή κάλεσε τον κ. Κουλία να ψηφίσει ό,τι θέλει στη Βουλή αλλά η κ. Κυριακίδου να μην έχει οποιαδήποτε επίπτωση, όταν, επί της ουσίας, ενήργησε εναντίον μιας σημαντικότατης, για το κόμμα, τροπολογίας και συντάχθηκε με την πλειοψηφία των βουλευτών του ΔΗΣΥ. Είναι, δε, χαρακτηριστικό το γεγονός πως ο… αποβληθείς Ζαχαρίας Κουλίας επιδοκίμασε την τροπολογία, δηλώνοντας ότι είναι «ελάχιστη υποχρέωση όλων μας να την στηρίξουμε», ενώ η Αθηνά Κυριακίδου δεν αισθάνθηκε παρόμοια υποχρέωση.

Η άλλη τροπολογία κατατέθηκε από τον βουλευτή του ΔΗΣΥ, Σωτήρη Σαμψών, ο οποίος ζήτησε την αντικατάσταση του ρήματος «θεωρεί» στο σημείο 3, με τη λέξη «καταγγέλλει», θεωρώντας ότι αυτό συνάδει καλύτερα με το ύφος που πρέπει να έχει το ψήφισμα. Η εισήγηση του κ. Σαμψών υπερψηφίστηκε από 22 βουλευτές, καταψηφίστηκε από άλλους 22, ενώ τρεις τήρησαν αποχή. Δεν υπήρχε, πάντως, ομογνωμία, ούτε στην ομάδα του ΔΗΣΥ, που παρουσιάστηκε… τριχοτομημένη. Χάρης Γεωργιάδης, Χρήστος Στυλιανίδης και Ανδρέας Μιχαηλίδης τάχθηκαν εναντίον, ενώ οι Αβέρωφ Νεοφύτου, Νίκος Τορναρίτης και Τάσος Μητσόπουλος τήρησαν αποχή. Οι εναπομείναντες οκτώ παρόντες βουλευτές του ΔΗΣΥ, τάχθηκαν υπέρ.

Μικαέλλα Λοίζου
Εφημερίδα Σημερινή 3/2/2012     

------------------------------------------------------
 
Ο Ντάουνερ και οι ανταρσίες στη βουλή σαν ενδείξεις προοπτικών

Κάθε φορά που η ε/κ  κοινότητα βρίσκεται μπροστά σε προβλήματα η σε κρίσιμες εξελίξεις στις συνομιλίες φαίνεται ότι οι επιθέσεις ενάντια στον εκπρόσωπο του γ.γ. του ΟΗΕ αποτελούν ένα τελετουργικό τρόπο εκτόνωσης. Ο κ. Ντάουνερ προσφέρει βέβαια και από μόνος του αιτίες για να γίνει στόχος, όπως η  πρόσφατη δήλωση του για «ε/κ προεδρία της Ε.Ε.». Αλλά υπάρχει και μια τελετουργική λειτουργία συσπείρωσης στην επίθεση ενάντια στον «ύποπτο ξένο».
Από την άλλη η εσωτερική τελετουργία έχει τα όρια της – οι ε/κ χρειάζονται τα Η.Ε. και δεν μπορούν απλά να φωνάζουν πέρα από τα σύνορα χωρίς συνέπειες, και η πολιτική ελίτ το ξέρει. Έτσι συνήθως ο τοπικός ε/κ τύπος αναλώνεται σε επιθέσεις που φτάνουν μέχρι την βουλή. Έτσι έγινε και τώρα μετά το Green Tree 2. Συνήθως επίσης τα 2 μεγάλα κόμματα, τα οποία ιστορικά εκφράζουν μια πιο ήπια στάση στο κυπριακό και φαίνονται να αναγνωρίζουν τις συνέπειες των ρητορικών, περιορίζουν την ρητορική στο τέλος, ενώ πολιτικοί του απορριπτικού μπλοκ, όπως ο Περδίκης, βρίσκονται απόλυτα στο στοιχείο τους κραυγάζοντας θεατρικά “Downer go home.”
Η διαφορά αυτή την φορά ήταν ότι η τελετουργική εκτόνωση στην βουλή λειτούργησε και με ένα τρόπο που κατέγραψε διαφοροποιήσεις που ίσως αποδειχτούν και σαν τάσεις του μέλλοντος. Στο αρχικό στάδιο οι αρχηγοί των κομμάτων, υιοθέτησαν ένα ψήφισμα. Ακολούθως στην ολομέλεια το Δηκο πρότεινε μια διαφοροποίηση που «θα καθιστούσε ανεπιθύμητο τον κ. Ντάουνερ στην θέση του». Ανάλογη επιθετική διατύπωση εισηγήθηκε και ο Σ. Σαμψών – εκ μέρους της ακροδεξιάς του Δησυ θα μπορούσε να πει κάποιος. Όταν έγινε η ψηφοφορία ο μεν Δησυ έκανε αποχή, ενώ το Ακελ ψήφισε ενάντια στις τροπολογίες. Η πρώτη ενδιαφέρουσα διαφοροποίηση ήταν της Α. Κυριακίδου του Δηκο που έκανε αποχή αντί να ψηφίσει την τροπολογία του κόμματος της. Δικαιολόγησε την θέση της με το ορθολογικό, επιχείρημα ότι δεν μπορούν, σαν βουλευτές, να πηγαίνουν στο Συμβούλιο της Ευρώπης και να επικαλούνται τον Οηε και μετά "να ερχόμαστε σε απ' ευθείας αντιπαράθεση μαζί του". Η διαφοροποίηση της, με αυτήν την έννοια, έχει να κάμει και με τον νέο της ρόλο σαν αντιπρόεδρος της σοσιαλιστικής ομάδας στην κοινοβουλευτική συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης. Έχει όμως προφανώς να κάμει και με μια διαφοροποίηση από την ακραία απορριπτική τάση - είχε άλλωστε καταγράφει και παλαιοτέρα να λέει, σαν κυπριανική, σε απορριπτικό στέλεχος της τασσικής μειοψηφίας του Δηκο "εσύ έτσι και αλλιώς ποτέ δεν δέχτηκες την ομοσπονδία". Το αν ο ηγέτης του Δηκο ήξερε η όχι για την διαφοροποίηση είναι βέβαια θέμα προς συζήτηση. Διότι ναι μεν το κόμμα του εισηγήθηκε την τροπολογία αλλά ο κ. Καρογιάν, σαν ηγέτης πολιτικού κόμματος που θέλει να εκπροσωπεί την "ευθύνη", δεν μπορεί να μην ξέρει ότι ένα επιθετικό ψήφισμα θα ήταν πρόβλημα αν έφευγε από τα στενά κυπριακά πλαίσια. Έτσι και αλλιώς η τροπολογία είχε σαν στόχο να διαφοροποιήσει και πάλι το Δηκο από τα 2 μεγάλα κόμματα και για όχι να αποκαλύψει την εσωτερική μικροπολιτική των ε/ κ διεθνώς.
Από την άλλη πλευρά οι διαφοροποιήσεις στον Δησυ ήταν επίσης ενδιαφέρουσες – και ενδεχομένως ενδεικτικές. Ο Ντάουνερ θεωρείται γενικώς ότι έχει φιλικές σχέσεις με την ηγεσία αλλά και δημοσιογραφικούς κύκλους [λ.χ. στις εφημερίδες "Αλήθεια" και "Πολίτης"] της φιλελεύθερης πτέρυγας του Δησυ. Οπότε μια καταδίκη του Ντάουνερ θα ήταν εκτός τόπου για την ηγεσία του Δησυ. Από την άλλη βέβαια, στα πλαίσια της προεκλογικής αντιπολίτευσης ο Δησυ άφησε το θέμα να αιωρείται. Ο κ. Αναστασιάδης δεν πήγε στην βουλή και η επίσημη γραμμή του Δησυ ήταν η αποχή. Η ακροδεξιά του πτέρυγα, ωστόσο, ψήφισε τις τροπολογίες αναγκάζοντας την πιο φιλελεύθερη-μετριοπαθή πτέρυγα να ψηφίσει εναντίον – και αναπόφευκτα, να συμπορευτεί, μαζί με το Ακελ. Η στάση του Α. Μιχαηλίδη που φάνηκε να ψηφίζει την τελευταία στιγμή μάλλον δείχνει ότι οι εσωτερικές διαφοροποιήσεις στον Δησυ εκφράζουν μια γενικότερη γραμμή να μην βγει τελικά επιθετικό ψήφισμα, αλλά αυτό να γίνει με οριακή στήριξη από τον Συναγερμό. Η διαφοροποίηση, ωστόσο, ήταν εκεί και έκφρασε πραγματικές δυναμικές μέσα στα κόμματα. Την επόμενη η «Σημερινή» είχε ένα τίτλο απογοήτευσης για τα «αντάρτικα» Δηκο και Δησυ.
Είναι ενδιαφέρουσες οι δυναμικές και για το μέλλον. Διότι η μοιρασμένη και πολυτασική βουλή θα συνεχίσει να είναι έτσι και μετά το 2013.
  
Αντρέας Παναγιώτου «Δεύτερη Ανάγνωση» (4- 11 Φεβρουαρίου 2012)

----------------------------------------------------------- 
 
Υπερασπιζόμενος τον Αλέξανδρο Ντάουνερ

Αν ήμουν δικηγόρος, θα αναλάμβανα την υπόθεση, αλλά θα απαιτούσα ένα γερό ποσό – και θα το ήθελα προκαταβολικά. Γιατί σε κάθε κριτική δημοσίου προσώπου, υπεισέρχεται και η προσωπική εκτίμηση (ή όχι), όσο αντικειμενικός και να θέλει να είναι κάποιος. Τον κ. Ντάουνερ δεν τον συμπάθησα και πολύ από την αρχή (σε αντίθεση με τον Αλβάρο Ντεσότο που συμπαθούσα περισσότερο). Αν τον γνώριζα ποτέ κάτω από άλλες περιστάσεις, μάλλον δεν θα επέλεγα να είχα ιδιαίτερες σχέσεις μαζί του.
Η «υπεράσπιση» που του προσφέρω εδώ όμως, υπερβαίνει το άτομο, και άπτεται βασικών πολιτικών ζητημάτων.
Ο κ. Ντάουνερ φαίνεται μεν πως έχει κάνει σοβαρή προσπάθεια να μάθει τα της ουσίας και της περιρρέουσας του Κυπριακού, αλλά ορισμένες φορές συμπεριφέρεται  από άτσαλα έως ανεύθυνα, είτε λόγω απροσεξίας, είτε γιατί νοιώθει πως κάπου κάπου πρέπει να την καθίσκει στη μια ή την άλλη πλευρά.
Η τελευταία του δήλωση περί της προεδρίας της ΕΕ από «τους ελληνοκυπρίους» – αντί της Κυπριακής Δημοκρατίας είναι μια τέτοια περίπτωση.  Νομίζω πως ο κ. Ντάουνερ γνωρίζει πάρα πολύ καλά και τη διαφορά, αλλά και τη σημασία της διαφοράς. Γνωρίζει πως η ταύτιση της ΚΔ μόνο  με τους Εκς είναι μια πάγια τουρκική θέση, ενώ την ίδια στιγμή γνωρίζει πως οποιαδήποτε «σκιά» στο πλήρες και αδιαμφισβήτητο δικαίωμα των Εκ να είναι ταυτόχρονα και η επίσημη ΚΔ  αποτελεί κόκκινη γραμμή για τους Εκς.
Πως μπορεί να υπερασπιστεί κάποιος αυτό τον άνθρωπο λοιπόν; Η απάντηση είναι μπαίνοντας στην επίθεση, και αναδεικνύοντας την υποκρισία των κατηγόρων του. Και κατήγοροι του είναι όλα τα κόμματα, ακόμα και ο πρόεδρος της δημοκρατίας, από τα προλυσικά ΑΚΕΛ και ΔΗΣΥ έως τους λυσοφοβικούς όλων των άλλων κομμάτων. Η ένταση μάλιστα της επίθεσης ήταν τόσο μεγάλη, που όχι μόνο αναδεικνύει την υποκρισία των πολιτικών ηγετών – πού βρήκε ας πούμε τόσο πάθος ξαφνικά ο Άντρος Κυπριανού; – αλλά δείχνει και την ανασφάλεια που τους διακατέχει.
Και τους διακατέχει ανασφάλεια γιατί γνωρίζουν πως ντε φάκτο αυτό που λέει ο κ. Ντάουνερ είναι σωστό. Από το 1964 η Κυπριακή Δημοκρατία έχει περάσει στα χέρια των ελληνοκυπρίων. Ανεξάρτητα του γεγονότος πως οι τουρκοκύπριοι έφυγαν (ή τους διώξαμε, αυτό είναι άλλο ζήτημα), η ουσία είναι πως η κρατική οντότητα ΚΔ υπάρχει, ελέγχεται από ένα σύνταγμα, το οποίο αποτελεί πλέον μέρος του ευρωπαϊκού κεκτημένου, και σε εκείνο το σύνταγμα υπάρχει ρόλος και δικαιώματα για την Τκ κοινότητα και τους Τκς. 
Ρόλος, που αυτή τη στιγμή μένει απόλυτα κενός.
Από τη στιγμή που υπάρχει αυτό το θεμελιώδες συνταγματικό κενό, ό,τι και να φωνάξουν οι Εκ πολιτικοί, πάει χαμένο.  Και για τους πλείστους αυτών, αν τους το πεις κατάμουτρα, είτε θα δείξουν πόσο αχάπαροι είναι, είτε θα σε αποκαλέσουν προδότη.
Και αυτό συμβαίνει γιατί νομίζουν πώς επαναλαμβάνοντας  το σύνθημα «το κυπριακό είναι πρόβλημα εισβολής και κατοχής» θα το πιστέψει όλος ο κόσμος, και θα αλλάξουν οι πραγματικότητες.
Ε, αυτό δεν γίνεται.
Να τους θυμίσει κάποιος πως συνομιλίες για το Κυπριακό πρόβλημα συνεχίζονται από το 1968;

Όταν δεν υπήρχε ούτε εισβολή ούτε κατοχή.
Ε για πιο πράγμα συζητούσαν τότε;
Και τι εξυπηρετεί αυτή η φανατική προσήλωση σε μια ψευδαίσθηση, ή αν θέλετε σε ένα ψέμα;
Για το θέμα έγραψα ξανά  στην “Επανένωση” και εδώ.
Το πρόβλημα μας δεν τελειώνει εδώ, ή μάλλον δεν ξεκινά το 1968. Πάει πιο πίσω, στο 1964 όταν το Συμβούλιο Ασφαλείας ενέκρινε για πρώτη φορά την έλευση ειρηνευτικής δύναμης στην Κύπρο. Σε εκείνο το ψήφισμα, που αξιοποιούμε ως την σφράγιση της διεθνούς μας αναγνώρισης, και άρα την νομιμοποίηση των Εκ ως ΚΔ, ο ΟΗΕ κάνει επίσης αναφορά  στο … «πρόβλημα της Κύπρου».
Ε, ποιο πρόβλημα υπήρχε τότε ρε κοπέλια;  Ο περονόσπορος ή το σηριβίδιν;
Διαβαστε την έβδομη παραγραφο του ψηφίσματος 186 του 1964.
  «7. Συστήνει περαιτέρω όπως ο Γενικός Γραμματέας διορίσει, σε συμφωνία με την Κυβέρνηση της Κύπρου και τις Κυβερνήσεις Ελλάδας, Τουρκίας και Ηνωμένου Βασιλείου, έναν μεσολαβητή ο οποίος θα καταβάλει μέγιστες προσπάθειες μαζί με τους εκπροσώπους των κοινοτήτων και επίσης μαζί με τις προαναφερθείσες τέσσερις Κυβερνήσεις, για το σκοπό της προώθησης μιας ειρηνικής επίλυσης και μιας συμφωνημένης διευθέτησης του προβλήματος που αντιμετωπίζει η Κύπρος, σύμφωνα με τον Καταστατικό Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, έχοντας υπόψη την ευημερία του λαού της Κύπρου ως συνόλου και τη διατήρηση της διεθνούς ειρήνης και ασφάλειας. O μεσολαβητής θα δίνει περιοδικά αναφορά στο Γενικό Γραμματέα για τις προσπάθειές του.»
Επαναλαμβάνω, εν γνώσει μου, πολύ μοναχικά: το Κυπριακό πρόβλημα δεν είναι πρόβλημα εισβολής και κατοχής. Είναι ΚΑΙ πρόβλημα εισβολής και κατοχής. Υπάρχουν παράμετροι σημαντικές για τη μια και παράμετροι σημαντικές για την άλλη πλευρά. Αυτή η ιεράρχηση δεν ταυτίζεται, και ακριβώς επειδή δεν ταυτίζεται, υπάρχει το κυπριακό πρόβλημα.
Δεν είμαι σίγουρος ποια θα έπρεπε να ήταν η συμπεριφορά μας, για διαπραγματευτικούς  ή επικοινωνιακούς αν θέλετε λόγους. Εκείνο που φαίνεται όμως είναι πως έχουμε επαναλάβει τόσες πολλές φορές τα ίδια συνθήματα που θεωρούμε πως είναι πλέον η μόνη αλήθεια.
Ενώ φυσικά έχουμε δηλητηριάσει τον κόσμο σε τέτοιο βαθμό που δεν δύναται να *δει* και την αλήθεια της άλλης πλευράς.
Και φοβάμαι πως η αδυναμία μας να *δούμε*τη θέση της άλλης πλευράς, έστω και αν δεν συμφωνούμε μαζί της, προδιαγράφει ένα απελπιστικό μέλλον. Η δυνατότητα οποιουδήποτε προέδρου να περάσει οποιοδήποτε σχέδιο, όσο καλό και να είναι,  σε ένα κοινό που έχει σίγουρη τη μόνη αλήθεια, βρίσκεται κοντά στο μηδέν.
Ο Ντάουνερ θα πάει πίσω στην Αυστραλία σε λίγους μήνες. Πολύ λίγοι θα νοιαστούν αν η «υπεράσπιση» που του έκανα είναι αξιόπιστη ή όχι.
Δυστυχώς όμως, θα είναι επίσης πάρα πολύ λίγοι εκείνοι που θα στενοχωρηθούν πως ούτε αυτός κατάφερε να λύσει το πρόβλημα για το οποίο ανέλαβε τη θέση.

Blog «Στροβολιώτης» 25/1/2012

-----------------------------------------------------------
 
Ο Ντάουνερ, το περιφερόμενό μας τσίρκο και η τουρκική διπλωματία!

Άμα τον διώξει ο γ.γ. του ΟΗΕ τον κ. Ντάουνερ από το Κυπριακό, είναι σίγουρο ότι ο Αυστραλός διπλωμάτης, εις ένδειξη διαμαρτυρίας, θα κοιμάται ξυπόλητος…
Η όλη εξέλιξη της υπόθεσης του ειδικού συμβούλου του γ.γ. του ΟΗΕ στο Κυπριακό, Αλεξάντερ Ντάουνερ, από τη διαρροή των γνωστών εγγράφων του ΟΗΕ και μετά, αξίζει κάποτε να αποτελέσει αντικείμενο μελέτης, γιατί όχι και βιβλίου ολόκληρου, για το πώς απομονώνοντας ένα δέντρο του δάσους και βάζοντάς του φωτιά, στο τέλος κινδυνεύουμε να καούμε και οι ίδιοι. Ας πούμε λίγα πράγματα χωρίς φόβο και πάθος. Στα περιβόητα έγγραφα του Ντάουνερ, τα οποία μελετήσαμε εις βάθος, δεν βλέπει κανείς κάτι το συνταρακτικό που να δικαιολογεί την έκρηξη που ξέσπασε, με εμπλοκή μάλιστα και της Βουλής των Αντιπροσώπων. Ελάχιστα ήταν τα σημεία που ενοχλούσαν κάποιον που αποδέχεται τη διαδικασία του ΟΗΕ για αναζήτηση λύσης Διζωνικής Ομοσπονδίας (έκθεση γ.γ. για την ΟΥΝΦΙΚΥΠ, προτροπή στον κ. Ταλάτ να γίνει αδιάλλακτος για προεκλογικούς λόγους, επιλογή του εμπειρογνώμονα Τζεφ Μπέιτς παρά τις σχέσεις του με εταιρεία που έκανε λόμπι για το ψευδοκράτος, αναζήτηση τρόπων παράκαμψης αποφάσεων ΕΔΑΔ και κάποια παιχνιδάκια με δημοσιογράφους, κυρίως ξένους). Υπήρχαν μάλιστα και σημεία που στάθηκε στο ύψος του ως μεσολαβητής, (άρνηση να διαβουλεύεται στα κρυφά με τους Τούρκους, κατά το πρότυπο του σχεδίου Ανάν). Τότε ο Ντάουνερ μάλλον ουδέτερος ήταν, βεβαίως μέσα στο πλαίσιο της φιλοσοφίας των διαμεσολαβητών που πιέζουν αυτόν που βρίσκουν βολικότερο, δηλαδή τον αδύνατο. Από τη δημοσιοποίηση των εγγράφων και τα όσα επακολούθησαν, δυστυχώς, δημιουργήσαμε εμείς οι ίδιοι έναν εχθρό, ο οποίος μάλλον είναι αδύνατον πλέον να είναι ουδέτερος μεσολαβητής.

Γίναμε στόχος

Όσοι δοκιμάσουν να μιλήσουν με κάποιον αξιωματούχο της Γραμματείας του ΟΗΕ που ασχολείται με παρόμοια θέματα για τον Αλεξάντερ Ντάουνερ, πριν μπουν στην ουσία του τι έγινε, θα ακούσουν σφοδρά παράπονα για τον τρόπο που ασκήθηκε η κριτική (πολεμική καλύτερα) από μέρους μας. Κι επειδή τα συζητούν μεταξύ τους, δεν είναι μόνο ο Ντάουνερ που δαιμονοποιήθηκε στην Κύπρο, αλλά κι εμείς στον διεθνή οργανισμό. Για όσους έχουν μάλιστα αδύνατη μνήμη, να υπενθυμίσουμε και τις σχετικές εκθέσεις του γ.γ. του ΟΗΕ, αλλά και τα ομόφωνα ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας (τα οποία ψήφισαν και οι φίλοι μας οι Ρώσοι και οι Γάλλοι) διά των οποίων καλούνται τα μέρη να μη βάλλουν τους ανθρώπους του γενικού γραμματέα. Γίναμε στόχος δηλαδή κι όχι άδικα. Και γίναμε στόχος, όχι επί της ουσίας των θέσεών μας, αλλά για το πώς συμπεριφερόμαστε σε αξιωματούχους του ΟΗΕ. Κι αυτό γιατί σπεύδουμε σαν μαθητούδια να διαγωνιστούμε στο «ποιος κατουρά πιο μακριά» και είμαστε παράλληλα και ανεπίδεκτοι μαθήσεως.

Από διπλωματία σκίζουμε

Το ότι είμαστε ανεπίδεκτοι μαθήσεως αποδεικνύεται από απλά γεγονότα που βλέπουμε να επαναλαμβάνονται ενώπιόν μας και εις βάρος μας αλλά εμείς αγρόν αγοράζουμε. Τι εννοούμε; Στην υπόθεση Ντάουνερ, μετά τη διαρροή των εγγράφων, θα μπορούσαμε σιωπηλά να ζητήσουμε την αποπομπή του, χωρίς κανείς να έχει να μας καταλογίσει τίποτε. Φαίνεται αστείο, αλλά αρκεί ένα «δεν τον γουστάρουμε» διά της διπλωματικής οδού για να μη διοριστεί ένας απεσταλμένος ή και για να απομακρυνθεί. Αν όμως το θέμα λάβει διαστάσεις, τότε παρεμβαίνει η γραφειοκρατία της Γραμματείας του ΟΗΕ, οι Βρετανοί, Αμερικανοί ή άλλοι προστάτες και τα πράγματα ακολουθούν άλλες ατραπούς.

Οι Τούρκοι με το βαμβάκι

Το αστείο είναι ότι η τουρκική πλευρά έχει πολλάκις εξαναγκάσει τα Ηνωμένα Έθνη να απομακρύνουν αξιωματούχους τους από την Κύπρο. Ο Δανός Μόλερ είναι ένα τρανταχτό παράδειγμα. Τον Ζεριχούν μετά τη συμφωνία της 8ης Ιουλίου τον σούβλισαν σαν τον Αθανάσιο Διάκο. Ακόμη και τον Όσκαρ Καμιλιόν είχαν τηγανίσει και μισοφάει οι Τούρκοι διπλωμάτες. Μην μιλήσουμε για τον Γκόμπι (άσχετο αν αργότερα άλλαξε πλεύση) γιατί θα έχουμε να πούμε πολλές ιστορίες. Όμως οι Τούρκοι, ό,τι έκαναν αθόρυβα το έκαναν (στη διπλωματία είναι γνωστόν ότι φωνάζουν μόνο οι φαιδροί) και το έκαναν διά της διπλωματικής οδού και μαγκιόρικα. Ούτε κραυγές ούτε αλαλαγμοί ακούγονταν. Ένα εξαίρετο δείγμα της διπλωματικής τους μαεστρίας έδωσαν οι Τούρκοι εντελώς πρόσφατα όταν στις επιστολές-προσκλήσεις του γενικού γραμματέα, που απευθύνονταν, προς «τον Πρόεδρο Χριστόφια» στη μία ενώ στην άλλη προς τον «εξοχότατο Έρογλου». Αμέσως η τουρκική διπλωματία κινήθηκε στο παρασκήνιο λυσσαλέα, φέρνοντας τον κόσμος ανάποδα, δημόσια όμως δήλωσαν ικανοποίηση. Αν ήμασταν εμείς στη θέση τους τι θα κάναμε; Θα ζητούσαμε να μην πάμε ή κάνω λάθος;

Εμείς με τηλεβόα

Από την άλλη πλευρά, τη δική μας δηλαδή, μόνο τηλεβόα δεν πήραμε όπως τα περιφερόμενα τσίρκα. Στην προκειμένη περίπτωση όμως, οι κραυγές που ακούγονταν από πλευράς μας, όπως προκύπτει εκ του αποτελέσματος, δεν έπληξαν τον Ντάουνερ αλλά την πολιτική της ελληνοκυπριακής πλευράς και κατά συνέπεια τον Πρόεδρο, υποβιβάζοντας το ζήτημα στο επίπεδο των κομματικών σκοπιμοτήτων. Αν κρίνουμε μάλιστα και από τους πιο φωνακλάδες, μάλλον παρακαλούν νυχθημερόν να παραμείνει ο Ντάουνερ στη θέση του ειδικού συμβούλου του γ.γ. του ΟΗΕ στο Κυπριακό, παρά να επιστρέψει σπίτι του και στα καγκουρό…

Προσωπικό το θέμα

Έτσι όπως εξελίχθηκαν τα πράγματα και μετά και το ψήφισμα της Βουλής της περασμένης Πέμπτης, θα πρέπει να θεωρείται σίγουρο ότι το θέμα για τον ίδιο τον Ντάουνερ έχει γίνει προσωπικό. Από τη μία εμείς με τις πολεμικές μας, από την άλλη οι Τουρκοκύπριοι που δημόσια τον καλοκρατάνε. Αν μάλιστα πιστέψουμε εγκυρότατη πηγή της στήλης που συνομίλησε τελευταία μαζί του, νομίζω ότι πλέον μας μισεί κι αυτό του βγαίνει σε πολλά θέματα. Μετά και την τελευταία σκόπιμη δήλωση στο Greentree (γράψαμε εκτενώς στο περασμένο φύλλο όλο το παρασκήνιο) και κάποια άλλα πράγματα που υπέπεσαν στην προσοχή της Κυπριακής Δημοκρατίας για τη συμπεριφορά του, από τον ΟΗΕ του ζητήθηκε να επιστρέψει αμέσως στην Κύπρο για να συναντηθεί με τον Πρόεδρο Χριστόφια, προφανώς για να κολάσει τα πράγματα. Έτσι, ενώ μετά το Λονδίνο θα πήγαινε στην Αυστραλία, άλλαξε τα σχέδιά του και βρέθηκε στην Κύπρο. Δεν γνωρίζω τι ειπώθηκε στη συνάντηση με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Η δήλωση Ντάουνερ που ακολούθησε, ότι δεν τίθεται θέμα από τον ΟΗΕ για την κυπριακή προεδρία στην Ε.Ε., αν ήταν αυτό ως ζητούμενο από την πλευρά μας, μάλλον άδικα χάσαμε τα λόγια μας. Η στήλη θεωρεί, ότι το ερώτημα που θα έπρεπε να τεθεί στον Αυστραλό διπλωμάτη ήταν «αν νομίζει πως μπορεί να είναι αντικειμενικός, έτσι όπως αισθάνεται για τους Ελληνοκύπριους». Κι ως Αγγλοσάξονας που είναι, δύσκολα θα απαντήσει ψέματα σ’ ένα τέτοιο ερώτημα. Δυστυχώς, η παραμονή πλέον του κ. Ντάουνερ στα καθήκοντά του δεν εξυπηρετεί ούτε την υπόθεση της Κύπρου, ούτε τον ΟΗΕ, ούτε τον ίδιο. Όπως κι αν έχουν τα πράγματα, ο ρόλος του θα τελειώσει με την ανάπαυλα στις συνομιλίες, με αφορμή την προεδρία στην Ε.Ε. και τις προεδρικές εκλογές του 2013. Ο Ντάουνερ θα φύγει δηλαδή έτσι κι αλλιώς, το ερώτημα είναι αν εμείς, θα βάλουμε ποτέ μυαλό, ή θα συνεχίζουμε να φτιάχνουμε σκιάχτρα για να ’χουμε να πετροβολούμε.

Ο ΗΡΩΣ ΤΗΣ ΕΒΔΟΜΑΔΟΣ

Γιώργος Περδίκης, βουλευτής Οικολόγων
Διότι ανέκραξεν από του βήματος της Βουλής, «Downer go home» στα καγκουρό!

 Ιανός
www.kathimerini.com.cy  6/2/2012 

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Παρουσιάστηκε σφάλμα σε αυτό το gadget